| Yazar |
|
ataryemez
Ankara
Kayıt: 18.06.2007 |
|
ben filmi izlemedim ancak uaaslan arkadaşımızın ne demek istediğini anlıyorum sanki.
Atatürkün anlatılacak topluma örnek o kadar özelliği varken(ki bunu anlatan bir başka yapım şimdiye kadar yapılmamış), biraz geri planda kalsa daha iyi olacak özelliklerinin(içkisi sigarası vs.) anlatılmasını yanlış bulmuş olabilir. evet Atatürk içiyordur bunu kimse yadırgayamaz sonuçta kendi tercihidir ama siz bunu filmde bu şekilde anlatırken filmi küçük çocuklara nasıl izleteceksiniz?çocuk orda neyi örnek alacak?
Atatürkün içkisini anlatacağına siyasi dehasını anlatabilseymiş can dündar belki bir çocuk bu filmi izlediğinde toplumunda lider olarak nitelendirilen bir kimseyi daha iyi örnek almaz mıydı?içki sigara kötü birşey mi? tabii ki kötü birşey.
sizce hiç mi eksik kalmış yönü yok Atatürkün bu filmde değinilmemiş veya pek az değinilmiş?hiç mi "ya bunu niye hiç anlatmamış?" dediğiniz yanları yok?
bir çanakkale neden kargalardan daha az yer almış mesela?
izlemediğim için ayrıntısını bilmiyorum ama duyduğum bazı yorumlara göre benim bu başlıktan anladığım bu. yanlış anlamadım umarım uaaslan
saygılar
every man dies, not every man really lives
|
|
|
| Yazar |
|
nipci
Kayıt: 26.09.2007 |
|
Öncelikle birilerinin fikirlerini sunarken Atatürk ü kullanması hiç hoş değil.(Amaç iyi bile olsa mektubu yazanın stili hoş değil.)
Belgeseli izlemedim ama eleştirileri o kadar okudum ki izlemiş kadar oldum.Filmin kötü niyetle çekildiğine inanmıyorum.Ama ortam bu şekilde bir filme müsait mi?Bence değil.
Ömrüm boyunca, Atatürk ün son 3 yıldaki gibi sert tartışıldığını görmedim.Neden 3 yıldır bu kadar sert tartışılıyor.3 yıl önce de bu ülkede demokrasi vardı.
6 ay önce bi hanım tv de "Kurtuluş Savaşını Atatürk değil Maraş ta Nene Hatunlar kazanmıştır."
Şeklinde tarihsel yönü 0 olan(Nene Hatun ile Maraş ın alakası yoktur) bir konuşma yapabiliyorsa asıl tehlike buradadır.Toplumda bazı kesimlerce öne çıkarılmak istenen görüş budur. Buna bağlı olarak Atatürk son 3 yılda devamlı yıpratılmak isteniyor, sıradanlaştırılmak isteniyor."Başarı onun değildi.O sadece, o an başta yer alıyordu(zaten kendini de padişah görevlendirmişti), başta kim olursa olsun zaten başarı gelecekti" denmeye çalışılıyor.Atatürk ü kötülemeye yatkın kişiler bu tarz filmlerden istedikleri yerleri alarak, cevrelerindeki etkilemek istedikleri kişilere (filmin amacı dışında) sunabilir.Dolayısıyla şu an itibari ile böyle bir film zamansız.
|
|
|
| Yazar |
|
uaaslan
Kayıt: 16.05.2008 |
|
ataryemez yazdi | | ben filmi izlemedim ancak uaaslan arkadaşımızın ne demek istediğini anlıyorum sanki.
Atatürkün anlatılacak topluma örnek o kadar özelliği varken(ki bunu anlatan bir başka yapım şimdiye kadar yapılmamış), biraz geri planda kalsa daha iyi olacak özelliklerinin(içkisi sigarası vs.) anlatılmasını yanlış bulmuş olabilir. evet Atatürk içiyordur bunu kimse yadırgayamaz sonuçta kendi tercihidir ama siz bunu filmde bu şekilde anlatırken filmi küçük çocuklara nasıl izleteceksiniz?çocuk orda neyi örnek alacak?
Atatürkün içkisini anlatacağına siyasi dehasını anlatabilseymiş can dündar belki bir çocuk bu filmi izlediğinde toplumunda lider olarak nitelendirilen bir kimseyi daha iyi örnek almaz mıydı?içki sigara kötü birşey mi? tabii ki kötü birşey.
sizce hiç mi eksik kalmış yönü yok Atatürkün bu filmde değinilmemiş veya pek az değinilmiş?hiç mi "ya bunu niye hiç anlatmamış?" dediğiniz yanları yok?
bir çanakkale neden kargalardan daha az yer almış mesela?
izlemediğim için ayrıntısını bilmiyorum ama duyduğum bazı yorumlara göre benim bu başlıktan anladığım bu. yanlış anlamadım umarım uaaslan
saygılar |
Bu konuda hakkında birçok kişi cevap yazdı ama sadece ataryemez nickli arkadaşımız beni doğru anlamış(Teşekkürler ataryemez)...Ben bu konuya açarken yok edilmek istenen Atatürkçü bilincini göstermek istemiştim.İnsanların alttan alttan Atatürkü nasıl bi yerde göstermeye çalıştığını göstermeye çalıştım..Bu belgesel kendi türünde bir ilk ama türünün ilk örneği olan bu belgeseli yaparken bu ayrıntıları işlemeden önce neden bir çanakkele zaferi ile Atatürkün muhteşem dehası ya da ileri görüşlü yanı işlenmedi benim merak ettiğim konu buydu.
@edit
Bize kalan insanliga birakmak istedigimiz degildi.Binlerce fidan ektik halkin colune su vermediler egildi.
|
|
|
| Yazar |
|
kellad
istanbul
Kayıt: 21.01.2006 |
|
Siyaset yasaklanmıştı bu forumda yanlış hatırlamıyorsam. Bu konuya bir ayrıcalık tanıyor yöneticiler galiba.
Ama yeri varken söylemek gerekirse benim fikrim şudur:
Filmdeki tek amaç belgesel yapmak ve gerçek olanı anlatmak olunca ortaya böyle bir film çıkmış. Gerçekler acıdır. Gerçekler her zaman herkesin istediği amaca hizmet etmez. Herkes gerçekle yüzleşme olgunluğuna sahip değildir. Herkes geçmişi geçmişte bırakamaz. Herkes "o iş ayrı bu iş ayrı" diyemez farklı konuları birbirine karıştırabilir. Kimisi kafasında canlandırdığını gerçek kabul eder kafasında canlandırdığı şeyin cismi ile karşılaşsa bile kafasındaki gerçeği gördüğü geçekle güncelleyemez.
Sonuçta Gazi Mustafa Kemal de bir insandı. O da bağımlı olabilir. Kaç kişi değil ki. O da psikolojik sorunlar yaşamış olabilir. Çok insan yaşıyor. Kafasından sağlıksız düşünceler de geçmiş olabilir. Hangimizin aklından böyle düşünceler geçmez.
Bu onun vatanseverliğini gidermez. Kendini milletine adamışlığını yok etmez.
Bu film belgesel olduğuna göre bir belgesel olarak izleyin. Arkasında belgeselin amacından farklı amaçlar aramadan izleyin.
Decompiling the code of universe.
Listening the cosmic background radiation.
Swimming in Inter Stellar Medium.
|
|
|
| Yazar |
|
burakkanmaz
Gaziantep
Kayıt: 02.10.2006 |
|
Bu başlığı takip ediyorum son uaaslan'ın mesajına kadar siyaset yoktu ya da ben görememişte olabilirim.
uaaslan olayın boyutunu Atatürk'ten ve filmden çıkarıp AKP-CHP tartışmasına çıkarmayalım lütfen. Konuyu saptırmayın.
Siyaset ile ilgili mesajın editlenmiş ve siyasi kısmı silinmiştir.
|
|
|
| Yazar |
|
siber
istanbul
Kayıt: 07.02.2006 |
|
ataryemez yazdi | | ben filmi izlemedim ancak uaaslan arkadaşımızın ne demek istediğini anlıyorum sanki.
Atatürkün anlatılacak topluma örnek o kadar özelliği varken(ki bunu anlatan bir başka yapım şimdiye kadar yapılmamış), biraz geri planda kalsa daha iyi olacak özelliklerinin(içkisi sigarası vs.) anlatılmasını yanlış bulmuş olabilir. evet Atatürk içiyordur bunu kimse yadırgayamaz sonuçta kendi tercihidir ama siz bunu filmde bu şekilde anlatırken filmi küçük çocuklara nasıl izleteceksiniz?çocuk orda neyi örnek alacak?
Atatürkün içkisini anlatacağına siyasi dehasını anlatabilseymiş can dündar belki bir çocuk bu filmi izlediğinde toplumunda lider olarak nitelendirilen bir kimseyi daha iyi örnek almaz mıydı?içki sigara kötü birşey mi? tabii ki kötü birşey.
sizce hiç mi eksik kalmış yönü yok Atatürkün bu filmde değinilmemiş veya pek az değinilmiş?hiç mi "ya bunu niye hiç anlatmamış?" dediğiniz yanları yok?
bir çanakkale neden kargalardan daha az yer almış mesela?
izlemediğim için ayrıntısını bilmiyorum ama duyduğum bazı yorumlara göre benim bu başlıktan anladığım bu. yanlış anlamadım umarım uaaslan
saygılar |
Atatürk'le ilgili bir belgesel yaparken neden küçük çocukları düşünmek zorundayız? Başka belgesellerde bu şart aranmazken neden işin içine Atatürk girince bazı şeylerin geri planda kalması gerekiyor? Hem bu filmi küçük çocukların izleyeceği ne malum? Öyle bir şart mı var yoksa? Atatürk'le ilgili bütün yapımlar ilköğretim okullarında öğrencilere seyrettirilebilecek yapıda olmak zorunda mı? Sizin söylediğiniz gibi her yapımda Çanakkale'ye yer verilse, meclis açılışına yer verilse, işte Erzurum Kongresi'ne, Sivas Kongresi'ne, Cumhuriyet'in ilanına, Onuncu Yıl Nutku'na yer verilse bütün yapımlar birbirinin aynısı olmaz mı?
Ben henüz filmi görmedim. Ama filmin yapımcısı bu filmin yapılış amacını en basit haliyle "Atatürk'ün hayatının daha önce değinilmemiş kısımlarına değinmek" olarak açıklamışken; daha önce binlerce kez değinilmiş şeylere neden değinilmedi diye kızılmasını anlayamıyorum. Hele hele sırf bu filmi çekti diye önceleri "aman da ne şeker Kemalist" diye övülen bir insanı bir günde "Soros çocuğu", "satılmış", "dönek" , "Atatürk düşmanı" vb. ilan edenlere hiç iyi gözle bakmıyorum.
Can Dündar'ın fikirlerinin büyük kısmına katılmayan, hayatında asla Can Dündar sempatizanı olmamış bir insan olarak soruyorum: insan harcamak bu kadar mı kolay?
|
|
|
| Yazar |
|
shinryuken
Kayıt: 27.11.2008 |
|
siber yazdi | | Atatürk'le ilgili bir belgesel yaparken neden küçük çocukları düşünmek zorundayız? Başka belgesellerde bu şart aranmazken neden işin içine Atatürk girince bazı şeylerin geri planda kalması gerekiyor? Hem bu filmi küçük çocukların izleyeceği ne malum? Öyle bir şart mı var yoksa? Atatürk'le ilgili bütün yapımlar ilköğretim okullarında öğrencilere seyrettirilebilecek yapıda olmak zorunda mı? Sizin söylediğiniz gibi her yapımda Çanakkale'ye yer verilse, meclis açılışına yer verilse, işte Erzurum Kongresi'ne, Sivas Kongresi'ne, Cumhuriyet'in ilanına, Onuncu Yıl Nutku'na yer verilse bütün yapımlar birbirinin aynısı olmaz mı?
Ben henüz filmi görmedim. Ama filmin yapımcısı bu filmin yapılış amacını en basit haliyle "Atatürk'ün hayatının daha önce değinilmemiş kısımlarına değinmek" olarak açıklamışken; daha önce binlerce kez değinilmiş şeylere neden değinilmedi diye kızılmasını anlayamıyorum. Hele hele sırf bu filmi çekti diye önceleri "aman da ne şeker Kemalist" diye övülen bir insanı bir günde "Soros çocuğu", "satılmış", "dönek" , "Atatürk düşmanı" vb. ilan edenlere hiç iyi gözle bakmıyorum.
Can Dündar'ın fikirlerinin büyük kısmına katılmayan, hayatında asla Can Dündar sempatizanı olmamış bir insan olarak soruyorum: insan harcamak bu kadar mı kolay? |
çok güzel bir cevap yazmışsın, dediklerine katılıyorum...
hadouken! shoryuken! ikuze shoryureppa! shinryuken!
|
|
|
| Yazar |
|
shadoww
Metropol
Kayıt: 18.04.2008 |
|
| | Atatürk'le ilgili bir belgesel yaparken neden küçük çocukları düşünmek zorundayız? Başka belgesellerde bu şart aranmazken neden işin içine Atatürk girince bazı şeylerin geri planda kalması gerekiyor? Hem bu filmi küçük çocukların izleyeceği ne malum? Öyle bir şart mı var yoksa? Atatürk'le ilgili bütün yapımlar ilköğretim okullarında öğrencilere seyrettirilebilecek yapıda olmak zorunda mı? Sizin söylediğiniz gibi her yapımda Çanakkale'ye yer verilse, meclis açılışına yer verilse, işte Erzurum Kongresi'ne, Sivas Kongresi'ne, Cumhuriyet'in ilanına, Onuncu Yıl Nutku'na yer verilse bütün yapımlar birbirinin aynısı olmaz mı?
Ben henüz filmi görmedim. Ama filmin yapımcısı bu filmin yapılış amacını en basit haliyle "Atatürk'ün hayatının daha önce değinilmemiş kısımlarına değinmek" olarak açıklamışken; daha önce binlerce kez değinilmiş şeylere neden değinilmedi diye kızılmasını anlayamıyorum. Hele hele sırf bu filmi çekti diye önceleri "aman da ne şeker Kemalist" diye övülen bir insanı bir günde "Soros çocuğu", "satılmış", "dönek" , "Atatürk düşmanı" vb. ilan edenlere hiç iyi gözle bakmıyorum.
Can Dündar'ın fikirlerinin büyük kısmına katılmayan, hayatında asla Can Dündar sempatizanı olmamış bir insan olarak soruyorum: insan harcamak bu kadar mı kolay? |
Bundan daha güzel bir açıklama yapılamazdı sanırım.Bende aynen bu şekilde düşünüyorum.
Ölüm sadece bir baslangictir. Sen ebediyete ne götürüyorsun ona bak...
|
|
|
| Yazar |
|
ataryemez
Ankara
Kayıt: 18.06.2007 |
|
siber yazdi | | ataryemez yazdi | | ben filmi izlemedim ancak uaaslan arkadaşımızın ne demek istediğini anlıyorum sanki.
Atatürkün anlatılacak topluma örnek o kadar özelliği varken(ki bunu anlatan bir başka yapım şimdiye kadar yapılmamış), biraz geri planda kalsa daha iyi olacak özelliklerinin(içkisi sigarası vs.) anlatılmasını yanlış bulmuş olabilir. evet Atatürk içiyordur bunu kimse yadırgayamaz sonuçta kendi tercihidir ama siz bunu filmde bu şekilde anlatırken filmi küçük çocuklara nasıl izleteceksiniz?çocuk orda neyi örnek alacak?
Atatürkün içkisini anlatacağına siyasi dehasını anlatabilseymiş can dündar belki bir çocuk bu filmi izlediğinde toplumunda lider olarak nitelendirilen bir kimseyi daha iyi örnek almaz mıydı?içki sigara kötü birşey mi? tabii ki kötü birşey.
sizce hiç mi eksik kalmış yönü yok Atatürkün bu filmde değinilmemiş veya pek az değinilmiş?hiç mi "ya bunu niye hiç anlatmamış?" dediğiniz yanları yok?
bir çanakkale neden kargalardan daha az yer almış mesela?
izlemediğim için ayrıntısını bilmiyorum ama duyduğum bazı yorumlara göre benim bu başlıktan anladığım bu. yanlış anlamadım umarım uaaslan
saygılar |
Atatürk'le ilgili bir belgesel yaparken neden küçük çocukları düşünmek zorundayız? Başka belgesellerde bu şart aranmazken neden işin içine Atatürk girince bazı şeylerin geri planda kalması gerekiyor? Hem bu filmi küçük çocukların izleyeceği ne malum? Öyle bir şart mı var yoksa? Atatürk'le ilgili bütün yapımlar ilköğretim okullarında öğrencilere seyrettirilebilecek yapıda olmak zorunda mı? Sizin söylediğiniz gibi her yapımda Çanakkale'ye yer verilse, meclis açılışına yer verilse, işte Erzurum Kongresi'ne, Sivas Kongresi'ne, Cumhuriyet'in ilanına, Onuncu Yıl Nutku'na yer verilse bütün yapımlar birbirinin aynısı olmaz mı?
Ben henüz filmi görmedim. Ama filmin yapımcısı bu filmin yapılış amacını en basit haliyle "Atatürk'ün hayatının daha önce değinilmemiş kısımlarına değinmek" olarak açıklamışken; daha önce binlerce kez değinilmiş şeylere neden değinilmedi diye kızılmasını anlayamıyorum. Hele hele sırf bu filmi çekti diye önceleri "aman da ne şeker Kemalist" diye övülen bir insanı bir günde "Soros çocuğu", "satılmış", "dönek" , "Atatürk düşmanı" vb. ilan edenlere hiç iyi gözle bakmıyorum.
Can Dündar'ın fikirlerinin büyük kısmına katılmayan, hayatında asla Can Dündar sempatizanı olmamış bir insan olarak soruyorum: insan harcamak bu kadar mı kolay? |
can dündardan yana bir şikayetim yok belirteyim.şiirle ilgili çok pozitif düşündüğümü de söyleyemem sadece başlık sahibi arkadaşı anlamaya çalıştım.anladığım kadarıyla ne demek istediğini belirttim.
şu soruyu sorayım önce: kaç tane belgesel biliyorsunuz Atatürkün o "herkesin bildiği yönlerini" anlatmış olan? maalesef doğru düzgün bir tane yok. mesela siyasi dehasını anlatan bir yapım yok. çanakkale savaşında yaptıklarını biliyoruzdur belki hepimiz, ama neden buna detaylıca yer veren bir yapım yok? bir kurtuluş bir cumhuriyet filmi, bazı trt tarafından hazırlanmış belgeseller ve sarı zeybek şimdi de mustafa.bunları yeterli olarak görüyorsak eyvallah.
öncelikle anlatılması gereken o kadar özelliği var ki Ata'nın, bence önce bunları anlatıp ondan sonra o detaylara girmek daha doğru olurdu. can dündarı yapmış olduğu işten ötürü tebrik ederim her zaman başarılar dilerim ve konuşmasına da hayran olmuşumdur, ama bence önceliği başka konulara vermeliydi diyerek te eleştiririm. daha önce değinilmemiş yerlerini anlatacağız demesi de yine bu noktayı eleştirmeme engel olmaz.sonuçta temiz bir üslupla eleştirme hakkım vardır heralde.harcamaktan ziyade.
çocuklara örnek olarak sunduğumuz bir kişiden bahsediyoruz. çocukları hedef almasa bile nihayetinde +12 gibi bir yasak koyup çocuklardan da uzaklaştıramayız sanırım bu eseri. bu açıdan biraz da bunu düşünerek çekmek gerekir gibi bir yorum atabilirim ortaya.en azından ben olsam öyle yapardım.tv de yayınlanan programlarda bazı sansürler uygulanıyor.ilerde bir tv bunu yayınladığında sansür koyması hoş olmaz.hem bir çocuk evindeki tv ile rahatlıkla izleyebilir bu filmi.o açıdan biraz dikkat etmek gerekir bence.hedef kitle çocuklar olmasa bile onlar da düşünülmeli diyorum hepsi bu?en azından örnek alınan bir şahısta bu böyle olmalı.umarım can dündar daha güzel belgesellerle Ata'mızı anlatmaya devam eder.bence asıl anlatılması gereken yönlerini anlatarak...
saygılar
every man dies, not every man really lives
|
|
|
| Yazar |
|
ataryemez
Ankara
Kayıt: 18.06.2007 |
|
bu arada belirteyim ben Atatürkün değinilmemiş yönlerinin anlatılmasına karşı değilim sadece öncelik olarak başka konular olabilirdi gibi bir yaklaşımda bulundum. sonuçta Atatürkün içki içtiğini sigara içtiğini biliyorum.sadece öncelik başka konularda olmalıydı diyorum şahsi fikrimce. can dündar niye böyle bir belgesel yaptı yerine öbür türlü yapsa daha iyi olmaz mıydı şeklinde soruyorum sorumu.yanlış anlaşılma olmasın bu açıdan.
saygılar
every man dies, not every man really lives
|
|
|
|
|
-
 Del.icio.us
-
 Digg
-
 Facebook
-
 Furl
-
 Google
-
 Blink
-
 Simpy
-
 Spurl
-
 Y! MyWeb
|
|
| | | | | | |
